有了你們，世界如此寬廣、如此妃比尋常。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061213/17/7yuh.html

　　夠了沒？學術界除了冷飯舊炒之外就沒有別的了嗎？對岸某些研究者實在令人不敢領教。猶記得碩一上許學仁老師的課時，老師總是提醒我們，對岸學者博學勤懇者雖不少，但漫天胡謅者更多；對岸人口眾多，新材料的發現往往搶得先機，加上大量人力的投注，總是可以在既定的古典材料中得到新的見解，然而，卻不一定是對的。而文學詮釋本身其實只有合理與否，沒有對錯之分。文學的詮釋不在於再現作者思維，知人論事、以意逆志說穿了終究無法達成，詮釋只是「意義」的闡發，多找到一種詮釋的進路，那麼此文本就多一重「意義」，如此而已。

　　屈原是否為同性戀？如何成為一個問題？從文本中判定其出櫃就認定他是同性戀嗎？可憐的屈子被此世代的人冠上同性戀的帽子實在是過於譁眾取寵。是不是同性戀根本不重要，屈子若處於斷袖之癖向來盛行的時空，其性向根本不會被貼標籤甚至提出討論，換句話說，也只有這個年代，才會不顧當時語境生硬地拿現代社會現象亂槍打鳥，屈子恐怕只是眾多可憐的犧牲者之一。

　　問題的成立本身就大有問題，如果可以證明屈子是同性戀，那麼然後呢？《楚辭》裡面豐富的意涵會因為其性向而崩然瓦解嗎？或者對《楚辭》之詮釋有任何助益嗎？有新的意義產生嗎？這個假設能發展出如游國恩般系統完整的「女性中心說」或藤野岩友的「巫系文學論」嗎？一個沒有目的的問題根本無法成立，一個沒有辦法把自己的問題說明清楚的論題是不成立的，提醒自己千萬引以為鑒，勿做譁眾取寵的推測。

ps.有趣的是，亦有另一派學者認為根本沒有屈原這個人呢，當然這是體制外的問題，不討論了。