猶記得好多年前，一位運休系的同學因為木瓜溪橋規劃及設計不良而成為輪下亡魂，在上位者無動於衷，於是該系群策群力，一同至縣政府舉布條抗議，彼時在上位者才願意有所承諾，那一次，我和依秀也參加了。但也僅僅是將兩線道的汽車車道分一道給機車騎士，依舊沒有設置圍欄，不肖駕駛仍可隨時越道，這就是在上位者做事的方法，對，他們做了，僅僅只是做了而已。
舊事重演。
總是要失去寶貴的性命之後才有人願意將目光投來，但卻依舊是一副事不關己推卸責任的態度敷衍了事。在我看來，她並非自殺，而是死諫。只是面對這樣的政府與社會，這一死分外不值得，相信她也理解，只能說這樣的世界她有多麼不想留下來。
恰巧前一陣子上完《論語》，分外有感觸。〈顏淵˙七〉中，子貢不斷追問孔子「食物」與「軍備」及「人民對政府的信任」三者的重要性順序，孔子最後說：「自古皆有死，民無信不立。」這當然不是表示「軍備」及「食物」皆不重要，食物與人身安全當然重要，也是一個完善的政府能給百姓的基本庇護，但當一個政府說話不算話，好的總是往自己口袋放，視人民如草芥時，如何可能維持一個國家的穩定狀態？換句話說，當國家有危難時，食物短缺、軍備不足時，面對失職政府誰願意留下來為自己的家國效力？這是十分令人寒心的事，她就是遇到了無能的在上位者，卻還有股傻勁做自己認為「對」的事情，以為會有強力的後盾幫好人做主。
上課時學校規定不可以提到與政治有關的話題，依我講課的功力我想我也沒有能力作一個很好的闡釋，但這章放在這裡、這個局勢，真是一針見血。另一章提到孔子對於古代之「士」之角色與責任的期待（〈泰伯˙七〉），古代的士猶言今日我們說的「知識份子」，他們「弘毅」且「任重道遠」，以天下為己任，堅持自己認為對的事情。親愛的大家，你我皆是知識份子，皆是士，學歷不斷往上攀爬究竟代表什麼？讀書要做什麼？能做什麼？這個問題在長久時空環境的改變下早已令人難以回答，它不是保佑我們將來衣食無虞的保證，今日尤其如此，但絕對可以讓我們更為謙遜、快樂，前提這樣快樂來自於不吝惜將自己能夠為他人做到的盡力做好，彼此溫暖，每個人做好認為對的事，幫助需要溫暖的人，手心向下，施比受有福，得到的不會少於原先擁有的。
可惜遺憾的是，那些高學歷做大官的在上位者，沽名釣譽，自己沒有士者風範，甚至還讓真正想要為他人服務的人成為箭靶，無怪乎熱心人越來越少，皆只願獨善其身。但即便如此，就該棄守原則嗎？只因為大家不願任重道遠，就可以不必再做了嗎？消極上我們不作奸犯科避免自己成為亂源也算及格，但積極上認為對的事情請盡力去做，千萬別覺得自己渺小無法做什麼，當然也不高估自己的能力。學習成為一位老師時，我省察自己，有沒有誤人子弟？有沒有教「對」的事？有沒有讓學生學習判斷是非的能力？加油。
「死而後已，不亦遠乎？」她走了，因為累了；那麼，請好好休息。
留言列表
